נובוז'ילוב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה -לפועל (כב' הרשם מ. קבאני) מיום 17/5/10 במסגרת תיק הוצל"פ 13/04866/09/9, לפיה דחה כב' הרשם קבאני בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטה מיום 28/4/10.

העובדות הצריכות להכרעה, בתמצית:-

החייבים העיקריים במסגרת תיק ההוצאה -לפועל הנ"ל, הם בקר מרינה וניקולאי ברזנוי נטלו הלוואה מובטחת במשכנתא לרכישת דירת מגורים. להלוואה זו ערב המבקש. החייבים העיקריים לא עמדו בתשלומי המשכנתא וכנגדם נפתח תיק למימוש משכון אשר רבץ על דירת המגורים.

אין חולק בין הצדדים, כי דירת המגורים הממושכנת שנועדה להבטיח את ההלוואה, נמכרה לאחר שהוגש הליך של מימוש המשכון בלשכת ההוצאה -לפועל.

אין חולק עוד בין הצדדים, כי הדירה נמכרה בהליך של כינוס נכסים, המכירה לא הביאה לידי פירעון כל החוב במלואו.

ועוד אין חולק בין הצדדים, כי הבנק נקט בהליך נוסף לגביית החוב וקיבל פס"ד נגד החייבים העיקריים הנ"ל.

כנגד החייבים העיקריים נפתח תיק הוצל"פ שמספרו 13/04866/09/9.

ביום 26/11/09 הוגשה בקשה על ידי המשיב בפני כב' ראש ההוצאה -לפועל, לפיה נדרש כב' הרשם לתת אישור, בהתאם להוראת סעיף 27 לחוק הערבות, לפיה המשיב נקט בכל הליכי ההוצאה -לפועל הסבירים נגד החייבים וכי ניתן להגיש תובענה נגד הערבים.

בהחלטה מיום 18/12/09 וכמצוות החוק, דרש כב' הרשם בהחלטתו תשובת הערבים, לרבות המבקש וזאת תוך 21 יום מיום קבלת הבקשה.

כעולה מהמסמכים שצורפו, הבקשה הומצאה בחודש אפריל 2010 לידי המבקש.

ביום 28/4/10 ניתן האישור על ידי כב' הרשם, מר קבאני.

ביום 6/5/10 הגיש המבקש את תשובתו לבקשת הזוכה.

כב' הרשם קבע בהחלטתו מיום 11/5/10 כדלקמן:

"1. מאשר עצם הגשת התגובה/ההודעה, ומורה לתייקה לידיעה ולהמשך פעולות הזוכה ו/או ב"כ, דרך ארץ וכדין.

המודיע יעביר העתק מהתגובה ישירות לזוכה ו/או ב"כ אם טרם עשה כן וימציא כל מידע ו/או מסמכים נדרשים לבקשת הזוכה, אם יתבקש, ללא צורך בכל החלטה פורמאלית נוספת וככל שיידרש.

2. נימוקי תגובת הערב (צד ג') הינם כלליים ביותר ואין בהם כדי להצביע על רכוש ו/או זכויות שיש לחייב ואשר ניתן לממשם, ו/או הליכים שיש ליזום ואשר יהיה בהם כדי לגבות את החוב או חלק ממנו, כך שניתן לומר שהליכי הוצל"פ ובהעדר פירוט האמור לעיל מוצו".

ביום 16/5/10 שב המבקש והגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטות הקודמות וכב' הרשם קבע בהחלטתו מיום 17/5/10 שהבקשה נדחית וההחלטה מיום 11/5/10 וכן החלטות קודמות, בתוקף.

על ההחלטה האחרונה, שהיא בעצם בקשה לעיון חוזר, בחר המבקש להגיש את בקשתו.

נימוקי הבקשה:-